yo sesgo cognitivo son constructos basados, fuera del juicio crítico, en percepciones erróneas o deformadas, en prejuicios e ideologías; a menudo se utiliza para tomar decisiones de forma rápida y sin esfuerzo.

Sesgo y heurística



Sesgo: etimología y origen del término

Parcialidad es un término inglés, que se origina en francés provenzal parcialidad , y significa oblicuo, inclinado. Este término, a su vez, proviene del latín y, antes, del griego epikársios, oblicuo. Inicialmente, este término se usó en el juego de bolos, especialmente para indicar tiros torcidos, lo que tuvo consecuencias negativas. En la segunda mitad de 1500, el término parcialidad , adquiere un significado más amplio, de hecho se traducirá como inclinación, predisposición, prejuicio.

Que son los sesgos cognitivos

yo sesgo cognitivo son constructos basados, fuera del juicio crítico, en percepciones erróneas o deformadas, en prejuicios e ideologías; a menudo se utiliza para tomar decisiones de forma rápida y sin esfuerzo. La mayoría de las veces, estos son errores cognitivos que impactan la vida cotidiana, no solo en las decisiones y comportamientos, sino también en los procesos de pensamiento.
los heurística (del griego heurískein: encontrar, descubrir) son, contrariamente a parcialidad , procedimientos mentales intuitivos y apresurados, atajos mentales, que te permiten construir una idea genérica sobre un tema sin hacer demasiados esfuerzos cognitivos. Estas son estrategias rápidas que se utilizan con frecuencia para llegar rápidamente a conclusiones.

Heurística cognitiva

En 2002, Kahneman y Frederick teorizaron que el heurística cognitiva funciona por medio de un sistema llamado sustitución de atributos, que ocurre sin conciencia. Según esta teoría, cuando alguien expresa un juicio complejo desde un punto de vista inferencial, resulta ser reemplazado por una heurística que es un concepto similar al anterior, pero formulado de manera más simple. los heurística son, por tanto, trucos mentales que llevan a conclusiones rápidas con un mínimo esfuerzo cognitivo.

Entonces el parcialidad son particulares heurística utilizado para expresar juicios, que a la larga se convierten en prejuicios, sobre cosas que nunca se han visto o que nunca se han vivido. Mientras que la heurística funcionan como un atajo mental y permiten el acceso a la información almacenada en la memoria.
En resumen, si el heurística son atajos fáciles y rápidos extrapolados de la realidad que llevan a conclusiones rápidas, i sesgo cognitivo soy heurística prejuicios ineficaces, abstractos que no se generan a partir de datos de la realidad, sino que se adquieren a priori sin críticas ni juicios.

Errores cognitivos y terapia cognitiva

El razonamiento humano hace un uso extensivo de heurística , atajos de pensamiento y formas rápidas e intuitivas que van más allá del razonamiento lógico. Lo que hace que estos estilos de pensamiento sean disfuncionales no es su presencia, sino su rigidez e inflexibilidad, especialmente si nos lleva a interpretar los eventos, y a nosotros mismos, de una manera irrealmente negativa.

los errores de razonamiento , cuando ocurren de manera sistemática, pueden causar problemas, porque son la base de pensamientos y creencias disfuncionales, poco realistas y que causan sufrimiento emocional. Las distorsiones cognitivas se pueden reconocer y modificar para reformular pensamientos más realistas, adaptativos y funcionales a nuestro bienestar.
Beck otorga una importancia central al concepto de verdad empírica y lógica y al descubrimiento de errores. Sus listas de errores son diferentes en las distintas ediciones de su obra. En el libro de Clark y Beck de 2010 encontramos 6 posibles errores: catastrofismo, sacar conclusiones precipitadas, visión de túnel, pensamiento dicotómico, inminencia percibida de amenaza, razonamiento emocional.
Beck presenta esta lista de errores al paciente escrita en un papel con descripciones de cada distorsión cognitiva individual. A continuación, el paciente debe marcar los procesos que reconoce como propios y describir situaciones en las que ha utilizado esos procesos distorsionados. La terapia, en resumen, es una especie de entrenamiento cognitivo en el pensamiento lógico.

¿Cuáles son los sesgos cognitivos más comunes?

Sesgo de confirmación

A cada uno le gusta estar de acuerdo con las personas que están de acuerdo con nosotros y cada uno de nosotros tiende a evitar individuos o grupos que nos hacen sentir incómodos: esto es lo que el psicólogo B.F. Skinner (1953) definió la 'disonancia cognitiva'. Es un modo de comportamiento preferencial que conduce a sesgo de confirmación , o el acto de referencia solo a las perspectivas que alimentan nuestros puntos de vista preexistentes.

la ansiedad ataca los síntomas físicos

Sesgo de grupo

Anuncio Muy similar al sesgo de confirmación y el sesgo de grupo , lo que nos lleva a sobreestimar las capacidades y valor de nuestro grupo, a considerar los éxitos de nuestro grupo como resultado de las cualidades del mismo, mientras que tendemos a atribuir los éxitos de un grupo extranjero a factores externos no inherentes a las cualidades de las personas que Compórtelo. Las valoraciones afectadas por este tipo de distorsiones cognitivas pueden resultar confusas para quienes son evaluados, que muchas veces no comprenden las bases en las que se basa la valoración y que, en cambio, advierten, en cambio, una excesiva intransigencia de pensamiento.

Sesgo de ancla

O trampa de la relatividad, es una parcialidad para lo cual al tomar una decisión tendemos a comparar solo un conjunto limitado de elementos: el error es el de anclaje, es decir, fijar un valor que luego se usa, arbitrariamente, de manera comparativa, es decir, como término de comparación para las evaluaciones en actuar, en lugar de basarse en un valor absoluto.

Dan Ariely, un economista del comportamiento, da el ejemplo con la compra de una barra de chocolate: la primera, sin marca, cuesta 1 centavo la pieza, la otra en lugar de marca cuesta 15 centavos. Dada la supuesta mejor calidad del chocolate de la barra de marca, esto se configura como una oportunidad, de hecho la mayoría de los consumidores optaron por comprar la segunda barra. En un segundo experimento, se utilizaron las mismas dos barras de chocolate, pero ambas con un descuento de 1 centavo: es decir, la primera barra era gratis y la segunda costaba 14 centavos. La oferta siguió siendo ventajosa para la barra de marca, pero a pesar de esto, la mayoría de los compradores eligieron la barra sin marca.

SESGO COGNITIVO:Dan Ariely pregunta: '¿Tenemos control sobre nuestras decisiones?'El artículo continúa después del video:

La falacia de los dioses Gabler

Otro bias cognitivo frecuente es la llamada falacia de Gabler, o la tendencia a dar relevancia a lo sucedido en el pasado, de modo que los juicios actuales estén completamente influenciados por tales hechos pasados. En virtud de esto parcialidad cognitivo, aquellos que han recibido un juicio positivo en el pasado tenderán a recibir un juicio positivo también en el presente, incluso a pesar del desempeño actual real, que podría ser negativo o más bajo que en el pasado. En resumen ... '¡es la primera impresión lo que cuenta!'

En el error por semejanza, en el otro apreciamos aspectos similares a los que reconocemos en nosotros mismos; mientras que en el error por el contrario, por el contrario, apreciamos rasgos de personalidad diametralmente opuestos a los nuestros: el resultado puede llevar a sobreestimar en los demás aquellos rasgos que reconocemos como opuestos a los nuestros. Por ejemplo, si somos tímidos o introvertidos seremos inducidos por esta parcialidad cognitivo para juzgar a los demás como más seguros y extrovertidos de lo que realmente son.

Sesgo de proyección

Similar es el sesgo de proyección : por lo que creemos que la mayoría de la gente piensa de la misma manera que nosotros. Este error cognitivo se relaciona con la parcialidad del falso consentimiento por el que creemos que las personas no solo piensan como nosotros, ¡sino que también están de acuerdo con nosotros! Básicamente es un parcialidad cognitivo lo que nos lleva a sobreestimar la 'normalidad' y la 'tipicidad'.

Sesgo de negatividad

Implica una atención excesiva a los elementos negativos, que también se consideran los más importantes. Debido a esta distorsión cognitiva, se tiende a dar mayor peso a los errores, subestimando los éxitos y habilidades adquiridas y atribuyendo así una evaluación negativa al desempeño.

Sesgo del status quo de Dello

Es una distorsión de la evaluación debida a la resistencia al cambio: el cambio asusta e intenta mantener las cosas como están. La parte más dañina de este prejuicio es la suposición injustificada de que una elección diferente empeorará las cosas.

Bias del pavone

(transmisión autoamplificada parcialidad ): por lo que nos vemos llevados a compartir nuestros éxitos más que nuestros fracasos. El uso que la mayoría de la gente hace de las redes sociales es una fotografía exhaustiva de este tipo de parcialidad De hecho, en las redes sociales, las personas tienden a mostrar una imagen positiva de sí mismas, tanto que la vida de todos parece ideal.

Ilusión de frecuencia

(ilusión de frecuencia): el cerebro tiende a seleccionar información sobre nosotros, por ejemplo, para señalar mujeres con el pelo corto si, por ejemplo, nos acabamos de cortar el pelo o coches rojos si acabamos de comprar un coche rojo, nuestro error de La evaluación consiste en creer que realmente hay un aumento en la frecuencia de mujeres con pelo corto o coches rojos, es decir, tendemos a sobrestimar la frecuencia de información sobre nosotras.

Bias del presente

En parcialidad del presente También llamado descuento hiperbólico, las decisiones se toman para la gratificación instantánea, ignorando las oportunidades de ganancias demoradas. Esta actitud influye en nuestro comportamiento en 3 áreas importantes de nuestra vida: nutrición, vida profesional y ahorro.

En un estudio realizado por Read y van Leeuwen (1998), el 74% de los participantes eligieron fruta al decidir qué comer la semana siguiente. Pero teniendo que decidir qué comer inmediatamente, ¡el 70% eligió chocolate! Lo mismo ocurre con el dinero: estamos muy dispuestos a aprovechar los descuentos en el momento presente, poniendo la preocupación de gastos más exigentes en el futuro. De hecho, los implicados en el marketing crean propuestas ad hoc que nos llevan a aceptar la compra de un producto gracias a un descuento o un 'regalo' inicial, una ventaja que se pierde a largo plazo pero que, precisamente por la bias del presente , no evaluamos.

los bias del presente también entraría en juego más fácilmente sobre la base del estado de ánimo: una investigación realizada por un equipo de investigadores de la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard y la Universidad de Columbia investigó cómo la impaciencia causada por la tristeza puede producir pérdidas financieras significativas. Utilizando datos recopilados por el Laboratorio de Ciencias de la Decisión de Harvard y el Centro de Ciencias de la Decisión en Columbia, los autores encontraron que la emoción de tristeza , inducida por la visualización de un video, indujo a los sujetos experimentales a tomar decisiones financieras impacientes y miopes: sus ganancias aumentaron inmediatamente pero disminuyeron a largo plazo, produciendo una pérdida financiera sustancial. Por otro lado, aquellos que fueron asignados a ver un video neutral no tuvieron las mismas reacciones y sus ganancias fueron en general mayores.

Sesgo de optimismo (Sesgo de optimismo)

Sesgo de optimismo : Las neurociencias y las ciencias sociales coinciden en considerar al ser humano más optimista que realista, aunque nos gusta pensar que somos criaturas racionales capaces de hacer predicciones correctas a partir de evaluaciones objetivas.

De hecho, varios estudios han demostrado que las personas subestiman la posibilidad de divorciarse, perder su trabajo, contraer cáncer y sobreestimar su esperanza de vida en más de 20 años. Esta tendencia a percibir el futuro brillante , incluso comparándolo con el pasado y el presente, se conoce como sesgo de optimismo y nos afecta a todos, hombres y mujeres, jóvenes y viejos, ricos y pobres.

Ciertamente es extraño imaginar que esta actitud mental sobreviva incluso en tiempos de crisis económica y desastres ambientales, pero nuestra mente se las arregla imaginando un futuro difícil para la comunidad pero no para nosotros.

Sesgo de omisión

por sesgo de omisión nos referimos a esa tendencia sistemática a preferir elecciones que involucran omisión en lugar de actuar, incluso cuando esto signifique exponerse a riesgos objetivamente elevados. Ritov y Baron llegaron a esta conclusión en su estudio, en el que llevaron a cabo sujetos que enfrentaban una situación de toma de decisiones en el contexto de una epidemia letal para los niños. Los participantes, asumiendo el papel de padres, habrían tenido que decidir si someter a sus hijos a una vacuna (acción) o no, sabiendo que, en este último caso, el riesgo de muerte sería mayor. Muchos sujetos se opusieron a la vacunación, eligiendo la solución aparentemente cualquier cosa menos racional. La explicación que dan los autores es la siguiente: el miedo a tomar una mala decisión llevaría a los sujetos a asumir una posición pasiva para sentir menos arrepentimiento si el resultado fuera la muerte del niño.

Sesgo de acción

yo sesgo de acción en cambio, son exactamente lo opuesto a los sesgos de omisión, ya que las personas tienden a actuar incluso cuando el acción es menos ventajoso que la omisión. Esta parcialidad fue estudiado por Fagerlin, Zikmund-Fisher y Ubel en uno de sus experimentos: en el caso de un diagnóstico de cáncer, los pacientes preferían someterse a tratamientos ( acción ), en lugar de simples controles (inacción), incluso si los tratamientos fueron más dañinos o menos efectivos que la inacción. Sin embargo, una variable importante que puede haber influido en los resultados del estudio es la gravedad del cáncer de los sujetos.

Este tipo de parcialidad También es observable en los porteros de fútbol durante los tiros penales: aun sabiendo que la estrategia ideal para los porteros sería permanecer en el centro de la portería (inacción), muy a menudo en los penaltis, el portero se lanza en una de las dos direcciones laterales ( acción ).

Sesgo cognitivo y juego patológico

Comparado con jugar Se han descrito varias formas de distorsiones cognitivas:

  • Falacia del jugador: cuando un evento generado por azar se desvía del promedio, el evento opuesto se juzga más probable (por ejemplo, 'Si 4 veces salió negro, entonces es más probable que salga rojo');
  • Exceso de confianza: los individuos expresan una mayor confianza en sus habilidades que no está justificada por datos reales (por ejemplo, creerse mejores que los demás al adivinar números, comprender los mecanismos subyacentes al juego, implementar estrategias de juego efectivas) .
  • Tendencias en la selección de números: se identifican tendencias y 'leyes' relacionadas con distribuciones aleatorias (error típico de quienes piensan que es más probable que se extraigan números 'tardíos' o que no es probable que se extraiga un número extracciones posteriores).
  • Correlaciones ilusorias: se detecta cuando dos eventos pertenecientes a dominios diferentes de la realidad se juzgan interdependientes si ocurren al mismo tiempo (por ejemplo, comprar una tarjeta rasca y gana de la suerte y seguir yendo siempre al mismo bar a comprar otras). También es la base de comportamientos ritualistas y supersticiosos.
  • Disponibilidad de otras victorias: un error lógico que distorsiona la estimación de probabilidad de una manera bastante directa al conocer las ganancias obtenidas por otros (a través de los medios de comunicación o experiencias más o menos directas) proporciona la convicción (creencia) que 'ganar' es un evento que ocurre regularmente y que 'para ganar solo necesitas seguir jugando'.

En un intento de aclarar, un estudio reciente (Ejova et al., 2015) propone una clasificación más simple y precisa.
Los autores crearon un cuestionario de 100 ítems basado en herramientas existentes, sobre creencias distorsionadas y formas de razonamiento, y lo administraron a 329 participantes. El análisis factorial encontró que las creencias sobre el juego pertenecen a dos tipos, que se pueden definir como:
- Ilusión de control primario: se intenta influir en el resultado del juego a través de métodos de razonamiento activo y comportamientos pseudoestratégicos;
- Ilusión de control secundario: se intenta influir en el resultado del juego adoptando comportamientos supersticiosos, apelando a fuerzas más allá del control, como la suerte o la religión.

El primer grupo incluye varias creencias descritas desde hace mucho tiempo (Fortune and Goodie 2012; Griffiths 1994; Toneatto 1999; Toneatto et al.1997), que encontrarían en la falacia del jugador el mínimo común denominador, es decir, en la creencia por la cual ocurrieron eventos en el pasado. puede influir en los resultados de actividades dictadas por el azar, como los juegos de azar. Esta creencia se traduce en acciones de juego: un ejemplo típico es el de un juego de 'Cara o Cruz', en el que la moneda se coloca en el lado de la cara 5 veces. Una persona que usa este estilo de razonamiento tenderá a apostar por la cruz, convencida de que en este punto, el resultado del juego debe variar necesariamente. Otro ejemplo es la apuesta por los llamados 'números tardíos' de la Lotería, cuya probabilidad de salida no depende en absoluto de que no les guste la puntualidad.
Hay otras formas en las que este estilo de pensamiento conduce a conductas disfuncionales, por ejemplo, fomentando la persistencia en el juego a pesar de los resultados, lo que ha sido descrito como persecución (Lesieur, 1977), o las llamadas 'persecución de pérdidas'. El jugador sigue apostando persistentemente a pesar de haber sufrido ya grandes pérdidas, esperando llegar a la reconstituyente victoria. No parece haber diferencias lógicas subyacentes entre perseguir y la falacia del jugador, pero la primera representa una forma de pensar más rígida y puramente disfuncional, típica de aquellos que han desarrollado problemas para controlar su juego.

Entre las ilusiones de control secundario, los autores insertan todas las creencias sobre el papel de la suerte y los agentes sobrenaturales, que tienen características de omnisciencia y omnipotencia. Por ejemplo, es típico invocar el papel de la suerte, o fuerzas divinas, cuando uno ha escapado de un evento negativo (por ejemplo, un accidente), para desarrollar la creencia en la suerte como una cualidad personal (Wohl y Enzle 2009).
Los jugadores suelen adoptar comportamientos supersticiosos: juegan el número de la suerte, consultan el libro de los sueños, tiran los dados y no dudan en consultar a magos y adivinos con la esperanza de tener una oportunidad extra.

Finalmente, puede haber una disposición más generalizada a creer que la suerte por su naturaleza tiene características de ciclicidad. Esta última creencia juega un papel de 'puente' entre las dos categorías de ilusión de control: por un lado está la creencia en la suerte como un agente sobrenatural capaz de cambiar cíclicamente sus intenciones, por otro lado está la creencia de que una serie de eventos negativos pueden terminar a corto plazo, lo que lleva a la planificación de las apuestas.

Para complicar las cosas, los procesos de toma de decisiones en el juego podrían estar fuertemente condicionados por el estado emocional, y este último a su vez podría verse influenciado por el resultado del juego. Además, la capacidad de predecir cómo las emociones pueden influir en nuestras elecciones parecería ser deficiente, no solo en los jugadores, sino también en los comportamientos más cotidianos.
Un ejemplo de cómo luchamos para predecir cómo las emociones afectan las decisiones es la brecha de empatía fría-caliente (Loewenstein, 1996): cuando estamos en un estado emocional 'frío' (o neutral), tendemos a subestimar el impacto de uno. Estado emocional 'caliente' (o intenso) sobre nuestro comportamiento. Además, si nuestro estado emocional tiene un valor negativo, como cuando nos sentimos privados de un recurso que tiene cierta importancia para nosotros, con nuestro comportamiento tendremos a reaccionar para compensar estos sentimientos negativos y restablecer una especie de homeostasis emocional.

Anuncio Sin embargo, esta reacción puede resultar en una compensación excesiva que no siempre es adaptativa. Por ejemplo, muchas personas cuando tienen hambre terminan obteniendo más alimentos de los que necesitan para planificar (Gilbert et al., 2002); de manera similar, quienes consumen sustancias tienden a subestimar el impacto del deseo (Badger et al., 2007). Esto podría explicar por qué muchas personas se juran a sí mismas (tal vez decenas de veces) que tienen el último cigarrillo en la boca y se encuentran fumando más después de unos días que antes.

A la luz de estas consideraciones, es evidente que un proceso similar podría afectar al jugar : ganar o perder en el juego es una experiencia emocional que es todo menos neutral. Un estudio reciente (Andrade et al., 2014) buscó describir cómo las experiencias emocionales pueden influir en las decisiones de juego. Los experimentos realizados consistieron en una sesión de juego simulado, de solo dos rondas, la primera obligatoria y la segunda opcional. Los participantes recibieron crédito para jugar, ya sea monetario o no monetario (puntos de examen), suficiente para apostar en las dos rondas. Luego se les pidió que planificaran su intención de apostar declarando si tenían la intención de continuar en la segunda ronda, basándose en una victoria o una derrota. Los resultados apuntan a una contradicción entre la planificación de los participantes del estudio y su comportamiento real: los participantes afirman apostar menos después de una pérdida de lo que realmente ocurrió, mientras que no hay diferencias significativas en los pagos. Este dato podría interpretarse de acuerdo con la hipótesis de la brecha empática (Loewenstein, 1996): mientras una 'mente fría', uno está más inclinado a elegir una estrategia 'conservadora' para lidiar con la pérdida, las emociones que esto provoca empujan al participantes para compensar el estado emocional negativo, buscando las recompensas reconstituyentes.

Estos datos también podrían explicar por qué los jugadores patológicos persisten en las apuestas a pesar de las enormes pérdidas y a pesar de las reflexiones racionales que sugieren lo contrario. El llamado perseguir (Lesieur, 1977), o perseguir pérdidas, no es solo un estilo de pensamiento, es un acto dictado por la desesperación. Perder mucho dinero genera una experiencia emocional intensa y altamente desagradable, no hace falta decir que el jugador intentará compensar este estado negativo con el único medio que conoce: seguir apostando.

Por tanto, el estado emocional influye en las decisiones individuales. Afortunadamente, los autores señalan que estos efectos se pueden mitigar de dos maneras:
- instruir a los participantes para que tengan en cuenta el impacto de las emociones en sus elecciones;
- aumentando el tiempo de espera entre una apuesta y la siguiente.

Sesgo - Heurística, para obtener más información:

Bias del presente

Bias del presenteEn el sesgo actual, las decisiones se toman para obtener una gratificación inmediata, ignorando las posibilidades de ganancia demoradas.