En la literatura y la práctica clínica el Psicopatía (o trastorno psicopático de la personalidad - DPP) a veces se confunde con el trastorno antisocial de la personalidad (TPA) y puede suceder que los dos términos se utilicen incorrectamente como sinónimos. Por otro lado, es importante mantener los dos trastornos distintos a nivel conceptual por sus especificidades y déficits, para orientar el tratamiento de manera más eficaz.

Anuncio La psicopatia (o trastorno psicopático de la personalidad - DPP) es un Desorden de personalidad caracterizado por un comportamiento antisocial y desapego afectivo e interpersonal (Benning, Patrick, Blonigen, Hicks y Iacono, 2005).



Desde el punto de vista de los sistemas de clasificación internacional de los trastornos mentales, el Trastorno psicopático de la personalidad se incluyó en la sección III de los 'Modelos y medidas emergentes' de DSM 5 (APA, 2013). El DSM IV-TR (APA, 2000) incluía solo el Desorden de personalidad antisocial .

En la literatura y la práctica clínica el Trastorno psicopático de la personalidad (DPP) a veces se confunde con el trastorno antisocial de la personalidad (TPA) y puede suceder que los dos términos se utilicen incorrectamente como sinónimos. Por otro lado, es importante mantener los dos trastornos conceptualmente distintos por sus especificidades y déficits, para orientar el tratamiento de manera más eficaz. A pesar de tener varios puntos de similitud, el fundamental de los cuales es un patrón duradero de conductas antisociales que comienzan en la infancia, el Trastorno psicopático de la personalidad implica déficits emocionales e interpersonales específicos y distintivos.

Psicopatía (trastorno psicopático de la personalidad): ¿que es?

La conceptualización actual de psicopatia fue influenciado por los estudios de Cleckley (The Mask of Sanity, 1941), quienes enumeraron 16 criterios de diagnóstico que podrían usarse para identificar a las personas con Trastorno psicopático de la personalidad . Se hizo especial hincapié en las escasas habilidades afectivas e interpersonales de los psicópata (superficialidad, incapacidad para amar, falta de remordimientos, mentira patológica) y sobre su comportamiento antisocial (mal control de los impulsos, falta de planificación, incapacidad para aprender de experiencias pasadas, delincuencia, estilo de vida parasitario).

Esta noción de psicopatia luego se puso en funcionamiento en los años siguientes con el desarrollo de la Psychopathy Checklist (Hare, 1991), que incluye 20 ítems diseñados para medir estas dos dimensiones del trastorno.

La psicopatia por tanto, parece ser un trastorno caracterizado por una constelación de características afectivas, interpersonales y conductuales específicas, tales como:

  1. Locuacidad / encanto superficial: facilidad y locuacidad en la conversación, capacidad para dar respuestas rápidas, divertidas e inteligentes, o para contar historias inverosímiles pero convincentes sobre sí mismos que los ponen en una buena luz (incluso si surge un encanto superficial);
  2. Sentido grandioso de sí mismo: una opinión excesivamente alta de la propia valía y cualidades, que lo lleva a ser arrogante y obstinado;
  3. Necesidad de estímulos / propensión al aburrimiento: el sujeto experimenta fácilmente el aburrimiento y por ello tiende a realizar conductas de riesgo;
  4. Mentira patológica: tendencia a mentir como forma frecuente en las interacciones con los demás y con una excelente capacidad de mentir;
  5. Manejo : para lograr el tuyo propósito el personal puede usar engaños, mentiras y fraudes manipulando a otros;
  6. Ausencia de sentimiento de culpa : ausencia de emociones morales como la culpa y vergüenza y preocuparse por las consecuencias negativas de las propias acciones;
  7. Afectividad superficial: puede demostrar frialdad emocional o mostrar una expresión de emociones teatral, superficial, recitada y efímera;
  8. Déficit de empatía : falta de empatía, insensibilidad y desprecio por las emociones y el bienestar de los demás, vistos solo como sujetos a manipular en beneficio propio;
  9. Déficit de control conductual: torpeza conductual, baja tolerancia a la frustración con el comportamiento agresivo ante la crítica y el fracaso, asociado a alta irritabilidad y disregolazione del ira ;
  10. Comportamiento sexual promiscuo: comportamiento y conducta sexualmente promiscuos;
  11. Falta de planes y metas realistas a largo plazo: Dificultad para formular y ejecutar planes realistas a largo plazo;
  12. Altos niveles de impulsività ;
  13. Delincuencia juvenil con antecedentes de comportamiento antisocial en edad adolescente ;
  14. Problemas de comportamiento tempranos: problemas de comportamiento graves en la infancia (comportamiento persistente de mentir, hurto, robo, fraude, piromanía , ausencias escolares injustificadas, acoso , vandalismo, fuga de casa, actividades sexuales tempranas).

Considerando el análisis factorial del constructo de psicopatia medido mediante la escala PCL-R (1991) se destacan 2 factores correlacionados. El primer factor describe las características emocionales e interpersonales típicas del Trastorno psicopático de la personalidad : el primero corresponde a un estilo arrogante y mentiroso y una experiencia emocional deficiente en el desapego emocional, el segundo factor se refiere en cambio a conductas impulsivas y antisociales y está fuertemente asociado con el crimen.

De algunos estudios de Hare (2003) se desprende que solo el segundo factor del constructo que puede definirse como 'antisocialidad' se correlaciona positivamente con el Trastorno de Personalidad Antisocial, mientras que el primer factor relacionado con el estilo emocional interpersonal parece ser típico y correlaciona positivamente solo con el Trastorno psicopático de la personalidad y no con el trastorno de personalidad antisocial.

En términos de esquemas cognitivo - que se caracterizan por ser rígidos e inflexibles - el sujeto con psicopatia se evalúa a sí mismo como fuerte y autónomo, mientras que el otro es percibido como débil, explotable y manipulable para lograr sus propios objetivos. Es frecuente el sesgo de atribuir intenciones maliciosas de otros; por tanto, presenta hipervigilancia a la intencionalidad malévola del otro y una tendencia a atacar minimizando la posibilidad de ser victimizado.

A nivel emocional, un déficit en términos de competencia emocional es evidente en varios aspectos. Algunos estudios han demostrado una reducción en la expresión y reconocimiento prosódico vocal no verbal de las emociones en individuos con psicopatia . Otros estudios han sugerido que las personas con psicopatia tendrían un déficit de respuesta emocional selectiva, con respecto a la temor pero no otras emociones: en este sentido, la investigación sobre los índices fisiológicos de las emociones muestra una respuesta electrodérmica reducida a los estímulos amenazantes en individuos psicopáticos (Herpetz et al., 2001), mientras que no muestran déficits al experimentar otras emociones, incluidas las positivas.

En cualquier caso, el déficit de empatía parece fundamental para la psicopatia . Considerando los aspectos cognitivos y emocionales de la empatía, la literatura sugiere que las disfunciones en psicopatici no dependen de los aspectos cognitivos de la empatía del reconocimiento de estados mentales, pensamientos, deseos, creencias e intenciones (generalmente medidas a través de tareas y pruebas de Teoría de la mente , como el Test de Teoría Avanzada de la Mente o la tarea Leyendo la Mente en los Ojos). Por otro lado, refiriéndonos a los componentes emocionales de la empatía, los déficits en el reconocimiento de las emociones en el otro parecen significativos (p. Ej. expresiones faciales ).

El déficit empático está implicado en la aparición y mantenimiento de psicopatia ya que el otro es visto por sujeto con psicopatía como un objeto para ser utilizado para los propios fines, con poca o ninguna experiencia de emociones morales como la culpa y el remordimiento.

En general, el psicopatici no muestran preocupación por los efectos que sus malas acciones puedan tener en los demás, o incluso en ellos mismos. A menudo cometen delitos impulsivos y no planificados, incluso cuando la probabilidad de detección y castigo es alta. Detrás de estos comportamientos parecería haber una incapacidad para aprender la información asociada con los castigos y responder adecuadamente a ellos. Por ejemplo, se han encontrado déficits en tareas de acondicionamiento aversivo (Flor, Birbaumer, Hermann, Ziegler y Patrick, 2002) y en aprendizaje pasivos de evitamento (Blair y colegas, 2004; Newman y Kosson, 1986), una capacidad reducida para reconocer expresiones faciales negativas (Blair y colegas, 2004) y una respuesta electrodérmica deficiente en respuesta a expresiones de voz negativas (Verona, Patrick, Curtin, Bradley y Lang , 2004).

Al no poder aprender del castigo, el personas con psicopatía a menudo manifiestan conductas impulsivas, perseverancia y una incapacidad sustancial para inhibir la elección de opciones previamente ganadoras cuando un cambio en la situación las convierte en desventajosas (Whiteside & Lynam, 2001).

En la literatura se ha observado que el historia de apego Dioses sujetos con psicopatía se caracteriza por experiencias de crianza disfuncional que incluyen: a) estilo de crianza inconsistente e inestable: las reglas son malas, inestables, el padre no proporciona retroalimentación estable, consistente, significativa y contingente para regular el comportamiento agresivo del niño (a menudo manejado coercitivamente); b) estilo parental autoritario y excesivamente severo y coercitivo; c) negligencia y seguimiento deficiente; insuficiente intercambio y expresión afectiva; alta emocionalidad expresada. De la historia evolutiva del apego, surgen y se mantienen patrones y creencias sobre uno mismo y los demás que predisponen a cómo funciona la psicopatía , como la percepción de los demás como hostiles y rechazadores y la tendencia al dominio, coacción y manipulación del otro.

saroo brierley hermano adoptivo

Psicopatía y toma de decisiones

Anuncio Van Honk, Hermans, Putnam, Montagne y Schutter (2002) examinaron, en participantes con altas y bajas rasgos de la psicopatía , actuaciones en una famosa tarea experimental, la Iowa Gambling Task. Los resultados mostraron cómo los participantes con alta psicopatia no aprendieron de la retroalimentación negativa (pérdida de dinero) que recibieron durante la tarea y, por lo tanto, exhibieron comportamientos desadaptativos, en comparación con los no psicópatas .

Newman, Patterson y Kosson (1987) preguntaron psicopatici es no psicópatas encarcelados para realizar una tarea monetaria bastante similar a Iowa con el objetivo de examinar sus respuestas perseverantes. También en este caso el psicopatici Hicieron malas decisiones y perdieron mayores sumas de dinero en la tarea. Blair, Morton, Leonard y Blair (2006) estudiaron la capacidad de Toma de decisiones en personas con psicopatía utilizando la tarea de aprendizaje de Recompensa / Castigo Diferencial, en la que los participantes debían elegir entre dos objetos que estaban asociados a diferentes niveles de recompensa o castigo. Los datos, también en este caso, revelaron una dificultad significativa en psicopatici , al elegir entre elementos con diferentes niveles de recompensa o castigo.

Otros investigadores administraron recientemente el Ultimatum Game y el Dictator Game a un grupo de psicopatici ya un grupo de control. En el Ultimatum Game, un primer jugador decide cómo dividir una suma de dinero entre él y un segundo jugador, mientras que este último puede decidir si acepta la división propuesta o no. En el caso de que rechace la oferta, ambos jugadores no recibirán la suma de dinero. En el Juego del Dictador, sin embargo, el primer jugador decide cómo dividir la cantidad de dinero, mientras que el segundo jugador simplemente recibe la parte del dinero decidida por el primero. Los resultados mostraron cómo psicopatici aceptó en menor medida las ofertas evaluadas como injustas e injustas en estos dos juegos, obteniendo efectivamente una suma de dinero menor al final del juego que no psicópatas . En un estudio anterior, Blanchard, Bassett y Koshland (1977) investigaron la sensibilidad a las recompensas y las recompensas en un grupo de psicopatici encarcelados, en comparación con un grupo de control, a quienes se les pidió que eligieran entre recibir una recompensa inmediata, aunque pequeña, o recibir una recompensa tres veces mayor pero con un retraso de unas horas o unos días. los psicopatici mostró menos capacidad para retrasar la gratificación que el grupo de control.

Los datos encontrados en estos diversos estudios nos permiten hacer algunas observaciones y reflexiones sobre un trastorno tan complejo y multifacético. Los comportamientos impulsivos, irresponsables y no planificados podrían explicarse en parte por la incapacidad sustancial del psicópata para frenar la necesidad de recompensa y gratificación inmediatas, para resistir la tentación de sentir emociones y experiencias fuertes, y de su insensibilidad a la retroalimentación negativa o los castigos, como se puede ver en los diversos estudios con tareas de toma de decisiones . Las consecuencias negativas, a corto y largo plazo, que puede traer la implementación de estos comportamientos tienen un impacto considerable no solo en la vida del psicópata , sino también de las personas que lo rodean y de la sociedad en la que vive.

Psicopatía y moralidad

Kohlberg (1958) descubrió por primera vez que los niños con antecedentes antisociales usaban constantemente el razonamiento moralidad de tipo preconvencional, lo que sugiere la idea de que los factores ambientales y experienciales negativos podrían contribuir a detener el desarrollo moral en niveles más inmaduros que la norma.

La hipótesis de que la detención en las formas preconvencionales de juicio moral está relacionada con la manifestación de conductas desviadas también ha encontrado evidencia clínica en relación con personalidad psicopática .

Una explicación que se ha propuesto para justificar las diferencias en el razonamiento moral que se encuentran entre los psicópatas y no que los dos grupos funcionen en diferentes niveles de desarrollo cognitivo y en particular según formas más inmaduras en el primer caso que en el segundo.

El enfoque de Kohlberg para el estudio del desarrollo moral proporciona de hecho una consideración central de los procesos cognitivos, proponiendo un paralelismo fundamental entre las etapas del desarrollo intelectual y las del desarrollo del pensamiento moral. En esta perspectiva, la maduración de estructuras cognitivas cada vez más complejas se considera una condición necesaria para el surgimiento de niveles morales cada vez más avanzados: así, un individuo que, por ejemplo, no ha pasado la etapa de operaciones concretas, solo puede llegar a las primeras etapas del juicio. moral.

Confirmando la existencia de una relación entre las malas habilidades morales encontradas en sujetos psicopáticos y una correspondiente inmadurez cognitiva, en el estudio de Campagna y Harter (1975) se evaluó a los participantes con la Escala de Inteligencia Wechsler para Niños, con el resultado de que, dentro de cada uno de los dos grupos, los niños con mejores puntajes de inteligencia cognitiva también exhibieron niveles más altos de razonamiento moral y viceversa. En particular, yo sujetos psicopáticos se encontró que tenían puntuaciones significativamente más bajas que los controles en las seis subpruebas verbales de la escala, lo que refleja una deficiencia general en las habilidades de concepto, abstracción y simbolización.

El hecho, por tanto, de que los niños menos inteligentes en una evaluación cognitiva fueran también los que tenían mayores dificultades morales apoyaba la idea de un factor cognitivo subyacente en el desarrollo moral y una deficiencia en ambas funciones en el individuos con psicopatía .

En general, el investigación sobre las habilidades de razonamiento moral en individuos con psicopatía que utilizaron tanto el paradigma de Kohlberg como el de otros estudiosos (por ejemplo, Turiel) delinean una imagen del individuo con psicopatia como esencialmente carente de moralidad adecuada y, por tanto, insensible y no observante de los principios de la ética común. En particular, desde una perspectiva cognitivo-evolutiva, la sujeto psicopático carente de las funciones meramente intelectuales que deberían permitir su desarrollo en el nivel de socialización moral, sugiriendo un freno a una organización cognitiva en el segundo nivel epistemológico de Kohlberg, es decir, basada en una orientación individualista de tipo recompensa-castigo: se puede considerar, por tanto, que psicópata se guía por valoraciones puramente egoístas de las consecuencias de su comportamiento, sin ser capaz de tener debidamente en cuenta aquellos principios internos que normalmente impiden la implementación de conductas hetero-nocivas graves.

Características neurobiológicas del trastorno psicopático de la personalidad

Varios estudios en la literatura han resaltado características neurobiológicas específicas de Trastorno psicopático de la personalidad relativo a la activación de áreas y estructuras involucradas en regulación emocional y de Relaciones interpersonales , como la amígdala, las estructuras límbicas y la corteza prefrontal ventromedial (vm PFC).

En particular, algunos estudios de neuroimagen muestran la asociación entre disfunciones de la amígdala y psicopatia , tanto en términos de activación funcional como de características estructurales anatomo-morofológicas.

Las disfunciones de la corteza prefrontal ventromedial (vm PFC) también se correlacionan con la psicopatia , como lo demuestran los estudios en pacientes neurológicos con lesiones focales y los estudios experimentales sobre toma de decisiones. De hecho, la relevancia de esta correlación se refiere a la interacción de la corteza prefrontal ventromedial con otras regiones cerebrales corticales y subcorticales involucradas en la cognición social y los procesos de toma de decisiones, en la regulación emocional y la agresión.

Disfunción de la amígdala en relación con psicopatia , se puede leer a través de dos hipótesis interpretativas: la primera que destaca la correlación entre el déficit empático de sujeto psicopático con la anomalía en el funcionamiento de la amígdala (Blair, 1995); el segundo que resalta cómo la disfunción de la amígdala se manifiesta en la baja reactividad a estímulos amenazantes y dañinos (y consecuentemente con baja sensibilidad a los castigos y normas morales).