Con el DSM-5, lanzado en mayo de 2013, se introdujeron varios cambios en los criterios utilizados para diagnosticar i Desórdenes del espectro autista . Estos cambios afectan el proceso diagnóstico, terapéutico y la permanencia en la categoría de sujetos ya diagnosticados con el DSM-IV.



Valentina Spagni, Michela Zaninelli, ESTUDIOS COGNITIVOS DE ESCUELA ABIERTA BOLZANO





Los principales cambios en el diagnóstico de los trastornos del espectro autista

Primero, la etiqueta de diagnóstico de Trastornos generalizados del desarrollo (DPS) del DSM-IV se cambió a Desórdenes del espectro autista (TEA) y esta nueva categoría se ha incluido en los trastornos del neurodesarrollo. El diagnóstico de desórdenes del espectro autista se ha convertido en algo único y se han eliminado todos los subtipos que anteriormente estaban presentes en el DSM-IV (síndrome de Asperger, trastorno desintegrativo de la infancia y trastorno generalizado del desarrollo no especificado de otra manera).

Con respecto al diagnóstico, ahora los dominios considerados son solo dos y no tres: 'Déficit Sociocomunicativo' (criterio A) e 'Intereses Restringidos y Conductas Repetitivas (CRR)' (criterio B). La primera área incluye tres criterios que deben cumplirse para obtener el diagnóstico, mientras que la segunda requiere que al menos dos de cada cuatro estén presentes, dando así mucho más peso al área de RRB. Como es necesaria la coexistencia de dos criterios en el criterio B, se elimina la posibilidad de diagnosticar DPS NAS presente en el DSM-IV. En el nuevo manual, también se especifica que el trastorno está presente temprano pero puede manifestarse completamente en diferentes edades dependiendo de las demandas sociales (criterio C). Finalmente, el diagnóstico de desórdenes del espectro autista se acompaña de una indicación del nivel de gravedad de los síntomas (criterio D) a partir del cual es posible identificar al sujeto como necesitado de ayuda de forma muy significativa, significativa o modesta (Santocchi y Muratori, 2012).

Diagnóstico diferencial

El DSM-5 también aborda la cuestión de los límites entre autismo y otros trastornos sociocomunicativos. En el nuevo manual, el diagnóstico de Desorden del espectro autista requiere la coexistencia de trastorno sociocomunicativo (criterio A) e intereses restringidos y conductas estereotipadas (criterio B).

Anuncio De hecho, en presencia únicamente del criterio A, ya no habrá un diagnóstico de desórdenes del espectro autista . Para comprender estos casos, en los que el trastorno sociocomunicativo no está asociado al criterio B, el DSM-5 introdujo un nuevo diagnóstico que no estaba presente en el DSM-IV: el Trastorno Sociocomunicativo. Este diagnóstico puede parecer similar al de autismo , ya que los individuos con este trastorno también manifiestan dificultades en los aspectos 'pragmáticos' del lenguaje y en la comunicación verbal y no verbal. En particular, este diagnóstico puede realizarse cuando concurren los siguientes criterios: 'alteraciones de la pragmática que limitan la reciprocidad y las relaciones sociales', y 'dificultad para adquirir el lenguaje hablado, escrito o gestual con fines narrativos o convencionales'.
La presencia de conductas restringidas y estereotipadas (criterio B) se vuelve, por tanto, crucial para establecer la diferencia entre desórdenes del espectro autista y trastorno sociocomunicativo.

Finalmente, el DSM-5 presenta una novedad más: si un niño con Desorden del espectro autista también tiene síntomas de otro trastorno, puede diagnosticar a ese niño con dos o más trastornos, por ejemplo, TEA + TDAH. Este procedimiento no fue previsto por el DSM-IV, para lo cual fue necesario identificar y diagnosticar solo el trastorno predominante.

Implicaciones clínicas

Gracias a las innovaciones introducidas por el DSM-5, y en particular a la eliminación de los subtipos presentes en el DSM-IV (síndrome de Asperger, trastorno desintegrativo infantil y DPS NAS), el proceso de diagnóstico será más sencillo, ya que los médicos no tendrán que además de gastar demasiados recursos (incluso en términos de tiempo) para identificar los subtipos antes mencionados.
Gracias a la mayor delgadez del proceso de diagnóstico, los niños podrán ingresar al tratamiento en un menor tiempo.

También hay una razón más para apoyar la eliminación de subtipos: ahora se establece que las estrategias y los objetivos de tratamiento no deben basarse en una etiqueta diagnóstica, como la de los subtipos, sino que deben planificarse sobre la base del perfil individual y fortalezas y debilidades del niño. Las directrices del DSM-5 de hecho invitan a utilizar un enfoque diagnóstico más descriptivo, indicando las características clínicas relevantes, el nivel de gravedad de los síntomas y las habilidades cognitivas y verbales asociadas. Así, por ejemplo, en lugar de un diagnóstico de Asperger, un niño podría recibir un diagnóstico de ' Desorden del espectro autista con buenas habilidades lingüísticas y alta inteligencia, requiriendo apoyo para la comunicación social y requiriendo mucho apoyo por sus conductas restringidas y estereotipadas ”(Vivanti et al., 2013).

tipos de memoria humana

En la actualidad, todavía no está claro si los nuevos criterios del DSM-5 podrían resultar en un aumento o disminución en los diagnósticos de desórdenes del espectro autista , con las obvias consecuencias sobre el acceso a tratamientos y servicios relacionados.

Para ello, se han realizado algunos estudios para verificar la especificidad y sensibilidad con respecto a los criterios del DSM-IV y verificar los niveles de permanencia de los sujetos en la categoría diagnóstica previamente asignada, de los cuales se presenta a continuación una breve revisión.

Investigación sobre los efectos de cambiar entre DSM-IV y DSM-5

Ya se han realizado diversos estudios con el fin de verificar los efectos de los cambios introducidos por el DSM -5 a efectos de las categorías diagnósticas. Mc Partland y colaboradores (Mc Partland, Reichow y Volkmar, 2012) utilizando los nuevos criterios verificaron que el 60,6% de los casos con diagnóstico clínico de DPS cumplían con los nuevos criterios del DSM-5. En particular, el 94,9% de los sujetos sin DPS fueron excluidos del espectro, pero la sensibilidad varió según el subgrupo de diagnóstico. De hecho, la sensibilidad fue mayor para el Trastorno autista (76%) en comparación con el trastorno de Asperger (25%) y DPS NAS (28%) y también varió según el nivel cognitivo (70% en los casos con IQ< 70 vs 46% nei casi con QI ≥ 70). Dai dati emerge quindi come i criteri DSM-5 si mostrino più specifici ma meno sensibili, e potrebbero quindi modificare la composizione del gruppo ASD escludendo una sostanziale parte di individui ad alto funzionamento o con DPS diverso dal Trastorno autista . Mattila y colaboradores (Mattila, Kielinen, Linna, Jussila, Ebeling, Bloigu, Joseph y Moilanen, 2011) también destacaron cómo los nuevos criterios son menos precisos para identificar el trastorno de Asperger o sujetos autistas cognitivamente capaces.

la psicología de las multitudes

Otra investigación también ha encontrado que el uso de los criterios del DSM-5 resultaría del diagnóstico de desórdenes del espectro autista un porcentaje menor de casos, pero aún significativo: 32% en Worley y Matson (2012), 12% en Frazier et al. (2012), 9% en Huerta et al. (2012), 7% en Mazefsky et al. (2013), 37% en Taheri y Perry (2012), 22% en Wilson et al. (2013) y el 23% en Gibbs et al. (2012).

Lo studio

También en nuestro estudio comparamos los criterios utilizados por el DSM-IV y, respectivamente, por el DSM-5, en un grupo de sujetos autistas seguido del Laboratorio de Observación de Diagnóstico y Capacitación (Departamento de Psicología y Ciencias Cognitivas, Universidad de Trento).
El grupo en cuestión está compuesto en total por 135 sujetos diagnosticados con DSM-IV divididos en 82 sujetos con Trastorno autista , 24 con trastorno de Asperger y 29 con trastorno generalizado del desarrollo no especificado de otra manera.

Además de observar al médico, se utilizaron las pruebas ADOS (Programa de observación de diagnóstico de autismo) y ADI-R (Entrevista de diagnóstico de autismo revisada) para hacer los diagnósticos.
Para cada sujeto, se tomaron en consideración los datos del cuadro para verificar si los síntomas presentes habrían sido suficientes para satisfacer los criterios del DSM-5.

Resultados

mesa

Observando la Tabla 1, se observa en primer lugar que en la transición entre DSM-IV y DSM-5, 33 sujetos (24,4% del total) son excluidos del diagnóstico de desórdenes del espectro autista . Los otros 102 sujetos (75,6% del total) permanecen en el diagnóstico de desórdenes del espectro autista incluso con los nuevos criterios del DSM-5.

Anuncio En concreto, la Tabla 1 muestra que, aplicando el nuevo manual:
● entre los 82 sujetos del grupo que presentaron un diagnóstico de Autismo , 7 sujetos (8,5%) ya no se encuentran dentro del trastorno;
● de los 24 Asperger, 4 de ellos (16,7%) pierden el diagnóstico;
● de los 29 sujetos del DPS NAS, 22 de ellos (75,9%) ya no cumplen los criterios para diagnosticar un TEA. Este último es, por tanto, una cifra especialmente significativa, lo que indica que la categoría más afectada por la transición entre el DSM-IV y el DSM-5 es la de NAS, para la mayoría de los cuales no hay confirmación del diagnóstico de Desorden del espectro autista .

Analizando los criterios diagnósticos asumidos por el DSM-5 para cada una de las categorías de trastorno, se desprende que el más selectivo de los nuevos criterios es el criterio B: de hecho, entre los 33 sujetos excluidos del diagnóstico por el DSM-5, en total autista , en todos los Asperger y en casi todos los NAS siempre se cumple el criterio A, a diferencia del criterio B, que en cambio es decisivo para la no confirmación del trastorno.

De ello se desprende que los resultados de la investigación realizada en el Departamento de Psicología y Ciencias Cognitivas de la Universidad de Trento parecen estar en línea con las conclusiones de los estudios descritos en la literatura (resumidos anteriormente), en el sentido de que los criterios del DSM-5 parecen presentar una mayor especificidad que el DSM-IV, pero menor sensibilidad, lo que lleva a excluir del diagnóstico a todos los sujetos con trastorno generalizado del desarrollo no especificado de otra manera.