La mayoría de las personas adictas al juego lo hacen por diversión, logrando mantener un control sobre la frecuencia, la intensidad y la participación, sin experimentar consecuencias negativas significativas. Algunos individuos, sin embargo, desarrollan una forma de conducta desadaptativa asociada al juego con alteraciones funcionales, consecuencias negativas a nivel relacional, financiero y profesional.

Daniela Marchetti - ESCUELA ABIERTA, Estudios Cognitivos San Benedetto del Tronto



Anuncio A nivel mundial, se estima que entre el 0,2 y el 2,1% de los adultos cumplen cinco o más de los criterios diagnósticos trastorno del juego (DGA). Otro 0,5-4,0% cumple una serie de criterios diagnósticos entre tres y cuatro, un umbral compatible con la presencia de ludopatía (Stucki y Rihs-Middel, 2007). Las consecuencias negativas significativas y persistentes asociadas con el juego y los problemas de IDA, incluida la mala calidad de vida y las altas tasas de suicidio , han reforzado, especialmente en los últimos veinte años, la necesidad de identificar y asegurar un tratamiento eficaz para todos aquellos que experimentan niveles crecientes de intensidad de los síntomas (Potenza et al., 2019). La extrema heterogeneidad de esta población debido a la especificidad en las vías de desarrollo de la patología que a menudo acompañan a los niveles crecientes de gravedad del trastorno, contribuye a complicar el trabajo de los médicos e investigadores. Otro aspecto a tener en cuenta es la extrema comorbilidad con otros trastornos que a menudo requiere tratamientos concomitantes o posteriores. De hecho, la DGA se asocia frecuentemente con un aumento en el uso de sustancias , depresión y trastornos de ansia (Grant e Odlaug, 2015).

A pesar de los importantes costos personales derivados de la IDA, la investigación muestra que solo un pequeño porcentaje de las personas afectadas solicita tratamiento formalmente. Por ejemplo, Suurvali y sus colegas (2008) encontraron que menos del 6% de los jugadores con problemas acceden a una ruta de tratamiento estructurada. Como factores que contribuyen a la baja demanda de cuidados se destacaron: el deseo de gestionar el problema de forma autónoma, la falta de información sobre los servicios terapéuticos territoriales y el sentido de vergüenza por su propia conducta disfuncional (Suurvali, Cordingley, Hodgins y Cunningham, 2009). Aunque existe evidencia sobre la posible remisión espontánea de la IDA en aproximadamente el 35% de las personas, el curso es más frecuentemente crónico (Slutske, 2006). Por estas razones, existe un interés creciente en la importancia de identificar terapias con eficacia probada que puedan responder a las necesidades de quienes tienen una conducta de juego disfuncional marcada.

afligido

Generalmente se proponen diferentes enfoques de tratamiento: hospitalizado, ambulatorio intensivo, terapia de conducta cognitiva (TCC) individual o grupal y terapia farmacológico . Sin embargo, no todos estos enfoques han recibido la evidencia necesaria de eficacia. Aunque actualmente no hay acuerdo sobre un tratamiento estándar, probablemente los más estudiados hayan sido el TCC y la terapia con antagonistas opioides (Grant y Odlaug, 2015).

Se han publicado múltiples estudios con diseño transversal y algunos estudios longitudinales sobre los efectos de la psicoterapia en la reducción de la conducta de juego, las distorsiones cognitivas que acompañan al desarrollo y mantenimiento de la IDA y los efectos que ésta muestra sobre factores relacionados con los síntomas clínicos. . Además, se pueden incluir una serie de revisiones sistemáticas y metanálisis. TCC generalmente parece mostrar los efectos más positivos (Petry, Ginley & Rash, 2017; Yakovenko, Quigley, Hemmelgarn, Hodgins & Ronksley, 2015) con mayor consistencia. Específicamente, el TCC y las intervenciones breves de naturaleza puramente motivacional han mostrado una mayor eficacia en los resultados postratamiento en comparación con las condiciones sin tratamiento que implicaban la inclusión en la lista de espera o la participación en la fase de evaluación psicológica-clínica sola. (Cowlishaw, Merkouris, Dowling, Anderson, Jackson y Thomas, 2012). Más recientemente, Peter y sus colegas (2019) realizaron un estudio de metanálisis con el objetivo de probar un espectro más amplio de modalidades terapéuticas. Entre ellas, las intervenciones de retroalimentación personalizadas, desarrolladas como intervenciones breves, muy específicas y directivas, han mostrado efectos potencialmente prometedores en la reducción de problemas con el juego.

Además del tipo de intervención, el interés de los investigadores también se centró en el papel que juega el número de sesiones de tratamiento. Los autores de una revisión reciente (Petry, Ginley y Rash, 2017) han demostrado que una intervención que incluye de 6 a 8 sesiones de TCC e integra intervenciones motivacionales puede ser considerada la más efectiva en base a los estudios realizados hasta el momento. Además, los investigadores señalan que intervenciones muy breves que pueden incluir incluso una única sesión terapéutica pueden en algunos casos ser suficientes. En particular, las personas que tienen una forma subclínica de la IDA, los llamados jugadores problemáticos, pueden mostrar algunos efectos positivos al participar en este tipo de intervención.

Anuncio Sin embargo, como señalaron recientemente algunos investigadores estadounidenses, la evidencia sobre la duración y el número de sesiones de tratamiento aún está lejos de llegar a una conclusión definitiva (Pfund, Peter, Whelan, Meyers, Ginley y Relyea (2020). De hecho, surgen resultados contradictorios. dependiendo del diseño de la investigación y del contexto en el que se realizaron los estudios, en algunos de ellos ni siquiera parecen surgir diferencias estadísticamente significativas entre las terapias realizadas en una sola sesión y las terapias multisesión, mientras que en otros casos los resultados terapéuticos mejoran a medida que aumenta el número de sesiones programadas. Como señalan Pfund y sus colegas, las altas tasas de abandono registradas con este tipo de personas hacen necesario realizar comparaciones más específicas que consideren no tanto la duración predeterminada y / o acordada del tratamiento, sino la cantidad de sesiones en las que realmente participa el paciente y porcentaje de finalización del programa terapéutico . Por lo tanto, los autores compararon los resultados obtenidos de catorce estudios independientes probando un buen número de resultados terapéuticos, que incluyen: frecuencia de juego, tiempo dedicado a esta actividad, intensidad del problema o trastorno. El TCC vuelve a ser el tratamiento más utilizado (37%) y le sigue el TCC integrado con entrevista motivacional (32%), intervención motivacional (16%), terapia cognitiva (10%), intervenciones basadas en feedback personalizado (5%). La mayoría de las intervenciones se realizan de forma individual, mientras que el 26% en modalidad grupal. Finalmente, estos tratamientos se compararon con diferentes condiciones de control: lista de espera, evaluación diagnóstica, indicación de intervenciones de autoayuda y psicoeducación. A partir de los datos del metaanálisis calculado se desprende que, según la hipótesis de los investigadores, los resultados mejoran cuando el tratamiento requiere un mayor número de sesiones que se proponen a los pacientes y que efectivamente se llevan a cabo.

Sin embargo, este dato general debe ser integrado por el conocimiento ahora robusto que ve a las personas con IDA o ludopatía como una población caracterizada por una fuerte heterogeneidad que se manifiesta no solo en los niveles de severidad y persistencia, sino también y sobre todo en la Integración de características biopsicosociales que dan lugar a potenciales y diferentes vías individuales de desarrollo del problema al que es inevitable vincular objetivos y métodos terapéuticos que permitan planificar y prever intervenciones personalizadas tanto en términos como en duración.