Francesco Romeo, Elena Sirotti, ESTUDIOS COGNITIVOS DE ESCUELA ABIERTA

El término violencia se refiere a aquella situación en la que uno de los dos contendientes tiene más poder y utiliza este último para imponer sus propios intereses y elecciones al otro.



Una relación de pareja debe basarse en un intercambio mutuo de atención y amor, sin embargo, es normal que se desarrollen dinámicas de conflicto entre dos personas. El conflicto es comúnmente considerado un elemento dañino y perturbador para la pareja, en realidad puede ser un elemento para desarrollar y madurar la relación en sí. El conflicto se convierte en un proceso destructivo solo con ritualidad y frecuencia a lo largo del tiempo.

La relación conyugal acompaña todo el desarrollo de la vida familiar, por lo que está sujeta a muchos pasajes críticos y nuevas tareas para la consecución de los objetivos que en cada momento le toca alcanzar. Se pueden resumir en la tarea global de comprometerse a renovar, reformular y relanzar el pacto marital en los momentos críticos de la vida de la pareja (Scabini e Iafrate, 2003).

como reavivar la pasión en ella

Construir la identidad de una pareja no es una tarea que acabe al inicio del matrimonio o que finalice en poco tiempo: está sujeta a pruebas y crisis que los dos cónyuges deben afrontar constantemente. El conflicto se define como aquel proceso interpersonal que ocurre cuando el logro de un propósito por uno de los socios es incompatible con el logro de un propósito por el otro (D'Amico, 2006).
Sin embargo, es importante subrayar que el proceso conflictivo adquiere distintas connotaciones según se inserte en una relación cooperativa o en una relación competitiva.

La cooperación permite la negociación y resolución del problema de la forma más satisfactoria para ambos cónyuges. La negociación, el compromiso, el cumplimiento, los métodos de afiliación y las habilidades de resolución de problemas son parte de los estilos relacionales cooperativos. La competencia, por el contrario, refuerza la oposición entre las partes y conduce al mantenimiento o la exasperación de un círculo vicioso de hostilidad, conduciendo a formas de intercambio aún más negativas y agresivas. Los estilos relacionales competitivos son la agresión verbal, la violencia física, la coerción y la dominación.
También se puede observar que algunos estilos de comportamiento se remontan a ambas lógicas en función de su uso: de hecho forman parte de una lógica cooperativa si se usan moderadamente, pero dan lugar a comportamientos competitivos si se usan masivamente.
Por ejemplo, la falta de compromiso puede asociarse a la expansión del conflicto, pero su uso excesivo también puede convertirse en una forma rígida de relacionarse, provocando ataques a la identidad personal de la pareja y favoreciendo la tendencia a acumular una gran cantidad de problemas. .
Actualmente, sin embargo, la atención de los estudiosos se dirige cada vez menos al examen del estilo individual de conflicto, buscando, alternativamente, una explicación que se refiera a la estructura del conflicto y al nivel de dependencia de los socios.

Existe mucha controversia en la literatura sobre el peso que tiene el género en la forma en que hombres y mujeres resuelven conflictos. Sin embargo, se cree que la diversidad en el comportamiento de hombres y mujeres en el manejo de conflictos no es atribuible a la diversidad biológica, sino al argumento que origina el conflicto, oa la falta de equidad presente en la relación, o ambos.
Otras investigaciones han demostrado que las estrategias de manejo de conflictos utilizadas en ambos sexos son bastante similares y en algunos casos incluso van en la dirección opuesta a la predicha por los estereotipos sexuales. Por ejemplo, se encontró que los hombres usan estrategias cooperativas con mayor frecuencia, mientras que las mujeres usan con mayor frecuencia estrategias que incluyen una amplia gama de comportamientos competitivos como insultar, amenazar, criticar e intimidar a la pareja; Las formas de hacerlo, obviamente, no se corresponden con el estereotipo de la mujer sensible, cooperativa y atractiva.

El conflicto es parte del ámbito relacional, de la lógica de complementariedad de la pareja pero en la sociedad actual se suele considerar como un hecho negativo y por ello tendemos a negarlo o evaluarlo como un signo premonitorio de una posible separación (Fruggeri, 1997). Por tanto, no se piensa que en realidad el conflicto pueda ser un elemento de evolución a través del cual confrontar y poner a prueba la autenticidad del vínculo.

Una mayor agravación del conflicto dentro de la pareja ocurre cuando el conflicto conduce a situaciones perversas de violencia.
Como hemos visto, el conflicto es parte de la vida de una pareja y, a medida que la relación se vuelve más íntima, aumentan las circunstancias que pueden dar lugar a discusiones.

El término violencia se refiere a aquella situación en la que uno de los dos contendientes tiene más poder y utiliza este último para imponer sus propios intereses y elecciones al otro. Hacerlo lo daña inevitablemente (Godenzi, 1993). A todos les pasa, tarde o temprano, culpar, agredir verbalmente, menospreciar, reprochar o realizar acciones que perjudiquen en parte al otro. Se convierte en un proceso destructivo solo con frecuencia y repetición en el tiempo. El conflicto en la pareja violenta adquiere una dimensión de ritual, convirtiéndose en un conjunto real de actitudes y comportamientos que se replican de igual forma para volverse difíciles de rechazar, sobre todo porque dan lugar a una dinámica de interacción diaria que cristaliza en el tiempo. (Christopher y Lloyd, 2000).

Anuncio Lo que confunde a la víctima y muchas veces la lleva a sentirse culpable de la violencia y por lo tanto a no denunciar el abuso es el hecho de que sus seres queridos están perpetuando estos abusos, personas que deben amarla y protegerla.
La relación perversa es la que une a las personas no en el signo del amor y la constructividad sino en el signo de un vínculo tóxico, que provoca sufrimiento en lugar de dar alegría, que resta energías en lugar de crearlas y que conduce a la destrucción (Bernardini de Pace, 2004). .
El agresor y el agredido funcionan según el mismo mecanismo omnipresente. En ambos casos existe una exacerbación de las funciones críticas: hacia el exterior en el caso del agresor, hacia uno mismo en el caso de la víctima (Hirigoyen, 2000).

El abuso se da en momentos de crisis, cuando el agresor tiene que tomar una decisión y no quiere responsabilizarse de ella, por lo que se delega en la pareja.
Incluso cuando el perpetrador siente que el comportamiento de la víctima es inapropiado, puede reaccionar violentamente. En este caso, el agresor suele sentirse justificado y no se atribuye la responsabilidad de la violencia, que en ese momento considera una forma adecuada de actuar (Ponzio, 2004).

La violencia en este punto puede tomar diferentes formas que con el tiempo tienden a entrelazarse. La más conocida es sin duda la violencia física. Incluye todas aquellas acciones que involucran agresión física como golpear (con y sin objetos), empujar, sacudir, morder, estrangular, atar, quemar con cigarrillos, privar del sueño y privar de atención médica. También incluye aquellos gestos intimidantes que aterrorizan a la otra persona como romper objetos o matar animales que le gustan a la víctima. Este tipo de violencia es el más fácil de reconocer porque sus consecuencias son claramente visibles en los cuerpos de las víctimas. Otro tipo de violencia muy conocido es la violencia sexual. Incluye todos los actos sexuales impuestos por la fuerza, desde la coacción hasta la violación y la prostitución forzada.
La violencia también se puede llevar a cabo a nivel económico. Incluye la prohibición de trabajar, la compulsión de trabajar, la incautación de salarios así como el derecho a utilizar únicamente los recursos económicos arrojados por uno o uno de los socios.

Otro tipo de violencia es psicológica. Este último es el más sutil de todos porque no deja heridas visibles sino ocultas en el alma de la víctima. Incluye tanto las amenazas graves, la privación de libertad, como formas que en sí mismas no constituyen una amenaza inmediata pero que, sumadas, deben ser consideradas como un acto real de violencia. Esto incluye la violencia de carácter discriminatorio en forma de desprecio, ofensa, humillación, culpa, crítica que infunde sentimientos de culpa, intimidación o insulto. Esto también incluye los impedimentos impuestos a la vida social de una persona, como la prohibición de salir de casa, la prohibición o el control estricto de los contactos con familiares y / o con conocidos y amigos.

Una de las formas más recientes de violencia, ahora también reconocida por la jurisprudencia italiana tras hechos demasiado conocidos, es la relacionada con el acecho. Acecho es un término inglés, cuyo significado literal es 'persecución', que indica un conjunto de conductas de vigilancia y control repetidas e intrusivas destinadas a buscar el contacto con la víctima (Bernardini de Pace, 2004). Este síndrome puede manifestarse de diversas formas: a través de cartas, llamadas telefónicas, correos electrónicos, mensajes en teléfonos móviles, acecho; y puede estar dirigido a diferentes personajes (como personajes exitosos o empresarios) incluso si en la mayoría de los casos los agresores son ex-convivientes o ex-cónyuges que no se resignan a la separación.

Existen diferentes clasificaciones de violencia doméstica según los destinatarios del abuso sufrido:
- Maltrato infantil: a finales del siglo XIX se formó un movimiento contra el maltrato grave de menores.
En épocas más recientes, la violencia intrafamiliar contra menores vuelve a cobrar protagonismo en la década de 1970. Hoy el debate público se centra principalmente en la violencia sexual, mientras que los castigos físicos, incluso de entidad grave, parecen despertar menos interés aunque pueden conducir, en las formas más extremas, a la muerte del niño.
-violencia entre parejas casadas o que cohabitan: una parte constante de la violencia doméstica está representada por la violencia dentro de la pareja. Según el conocimiento actual, las personas que utilizan la violencia en las relaciones de pareja son en el 80% de los casos hombres (Romito, 2000). Los episodios violentos también pueden ocurrir después de una posible separación. Incluso entre parejas homosexuales pueden producirse episodios de violencia muy similares a los que se dan en parejas heterosexuales. Más de una de cada cuatro parejas (28%) denuncia casos de violencia durante su vida matrimonial (Creazzo, 2003), llegando en los casos más extremos al asesinato de la pareja.
-violencia contra las personas mayores / violencia entre hermanos / violencia contra los padres: el conocimiento y el alcance de la investigación en estos tres ámbitos son aún escasos, aunque en los últimos años se está descubriendo un 'mundo submarino' que genera preocupación.

La magnitud del fenómeno de la 'violencia intrafamiliar' es significativa y creciente, además de difícil de cuantificar con exactitud ya que además de los datos evidentes estudiados, es necesario reflexionar sobre aquellos que no salen a la luz y que constituyen una importante zona gris.
Cuando se trata de acciones que la sociedad no permite o no tolera, como en el caso de la violencia doméstica, de hecho, las cifras reflejan sólo de manera muy limitada la magnitud real del fenómeno. Las indicaciones que una persona da a un investigador o un oficial de policía sobre experiencias con violencia doméstica están influenciadas por una variedad de factores. Por ejemplo, piense que una mujer puede querer permanecer en silencio porque teme una mayor represión; una madre no denuncia a su marido que abusa de su hijo porque cree que 'la ropa sucia debe lavarse en casa'. Un hombre puede sentirse avergonzado de testificar porque considera que no es muy masculino ser abusado por su esposa. Estos ejemplos ayudan a asegurar que junto a la denominada zona clara, es decir, hechos conocidos, siempre haya una zona oscura cuya extensión no sea fácil de cuantificar.

La violencia más conocida y estudiada dentro de la dinámica familiar es la violencia contra la mujer. Numerosos estudios y años de trabajo de los centros anti-violencia, de hecho, atestiguan cómo este tipo de violencia se ha manifestado en muchos hogares y de muy distintas formas.
Ahora es común clasificar solo a los hombres con el término agresor y, en cambio, incluir solo a las mujeres en la categoría de víctima.
En los últimos años, sin embargo, una nueva línea de investigación ha puesto de relieve un fenómeno que siempre ha sido ignorado: la violencia femenina contra los maridos. De hecho, se constató que en muchos casos la mujer es el elemento violento de la pareja y que esta violencia no siempre se justifica por maltrato previo.

Seguramente la violencia contra la mujer es un fenómeno de gran trascendencia, además de ser considerado como un verdadero flagelo social, pero hay que estar atento a no dejarse influir por estereotipos culturales y por ello también considerar y estudiar aquellas formas de violencia doméstica menos conocidas, pero de igual importancia. En esta línea se investiga desde hace años en países anglosajones donde, además de la violencia contra la mujer, también se analiza qué hacen las mujeres contra sus compañeros.
De hecho, se constató que en muchos casos la mujer es el elemento violento de la pareja y que esta violencia no siempre se justifica por maltrato previo. Si de hecho se establece que el 80% de las víctimas de violencia en el hogar son mujeres, es cierto que queda una porción del 20%, que está formada por niños, ancianos e incluso hombres.

En la década de 1980, Straus creó la 'Escala de tácticas de conflicto' (CTS) para evaluar el fenómeno del conflicto desde múltiples ángulos. Esta herramienta constaba de tres escalas relativas a las siguientes áreas: razonamiento, agresiones verbales y agresiones físicas o actos violentos. Es una prueba autoadministrada: se le pide al entrevistado que responda si y con qué frecuencia ha implementado ciertos comportamientos hacia su pareja, por ejemplo: lanzar un objeto, empujar, abofetear, patear o morder, amenazar o usar un cuchillo o pistola. Cada respuesta positiva del sujeto recibe una puntuación de uno, si la respuesta es negativa, la puntuación es cero. A continuación del sujeto objeto de examen se administra nuevamente el CTS pero en relación a las acciones que el socio implemente en su contra. Nuevamente, cada respuesta positiva del sujeto recibe una puntuación de uno, si la respuesta es negativa, la puntuación es cero. Esta herramienta fue muy criticada, por lo que Straus (1990) y sus colaboradores la ampliaron y perfeccionaron: agregaron preguntas sobre quién inició el conflicto y sus consecuencias.

Anuncio Basándose en las respuestas dadas al CTS, Straus y Gelles concluyeron que las tasas de violencia de las esposas son notablemente similares a las tasas de violencia de los maridos. Los autores muestran que el 11,6% de los maridos entrevistados admiten haber cometido al menos un acto de violencia contra sus compañeros en el año anterior a la investigación, en el mismo período de tiempo, sin embargo, las esposas que admiten haber hecho lo mismo son 12, 4%. Esta investigación también ha sido objeto de fuertes críticas, en primer lugar porque CTS tiende a reducir las diferencias entre los dos tipos de violencia (masculina y femenina). Las preguntas del cuestionario, que se refieren a un número limitado de acciones agresivas, equiparan la violencia masculina a la violencia femenina y no tienen en cuenta, por ejemplo, el hecho de que los hombres utilizan la violencia sexual con mucha más frecuencia que las mujeres.
Otra de las críticas dirigidas a este tipo de investigación es que no toma en cuenta la motivación de la agresión, es decir, si la violencia tuvo como objetivo lastimar a la pareja, la autodefensa o la represalia.

La motivación de la autodefensa es la justificación más utilizada por los grupos feministas que dirigen los centros antiviolencia. Los estudios de estos Centros solo reportan casos en los que el único culpable es el hombre, y es muy raro que una empleada de estos Centros le haga preguntas a la víctima sobre su posible violencia contra su esposo.
Sin embargo, existen datos en contra de la justificación de la autodefensa como única motivación para la violencia femenina. Por ejemplo, de la Encuesta Nacional de Violencia Familiar (Jurik y Gregware, 1989) realizada en Estados Unidos en 1985 sobre 495 parejas violentas, estos datos surgieron en comparación con el año anterior:
- en el 25,9% de los casos, solo el hombre fue violento;
- en el 25,5% de los casos, solo la mujer fue violenta;
- en el 48,6% restante ambos socios fueron violentos.
Por tanto, es difícil afirmar que en el cuarto de las parejas en las que la mujer es la única que utiliza la violencia lo hace solo en defensa propia, mientras que en el cuarto de las parejas en las que el hombre es violento es por una supuesta 'maldad'.

En 1991, el Departamento de Justicia de EE. UU. Informó los siguientes datos: 680 hombres (incluidos esposos y novios) que habían matado a sus novias durante el año y 1300 esposas o novias que habían asesinado a sus parejas. Un estudio de 2005 de Straus también muestra que en un año en Estados Unidos las agresiones a las mujeres por parte de los maridos fueron 122 de cada 1000 en comparación con 124 de cada 1000 que las mujeres llevaron a cabo contra sus parejas.

También Strauss en un estudio más reciente (2008) realizado en 13.601 estudiantes universitarios de 32 países diferentes que participaron en el Estudio internacional sobre violencia en el noviazgo. Del análisis de estos datos se desprende que casi un tercio de las niñas, al igual que los compañeros masculinos, habían agredido físicamente a su pareja en los últimos 12 meses. Además, se desprende que la forma de violencia es la bidireccional (en la que ambos miembros de la pareja son violentos), seguida de la violencia “femenina” contra pares. La violencia masculina contra la pareja fue la menos frecuente según los participantes masculinos y femeninos. Además, Strauss enfatiza que la violencia está determinada por el mayor dominio de una pareja sobre el otro y que esto no está vinculado en modo alguno al género del sujeto.

Lamentablemente, esta área de investigación es relativamente reciente y está seriamente limitada por los prejuicios que afectan a este tipo de temas. Casi toda la literatura y la investigación sobre la violencia contra los maridos está en inglés y se desarrolló en los Estados Unidos o Canadá. Basta pensar en las dificultades que todavía existen en Italia para hablar sobre el maltrato femenino para imaginar hasta dónde nos queda todavía por llegar para discutir e investigar el maltrato masculino.
Desafortunadamente, las investigaciones no dan respuestas definitivas y en los próximos años será necesario proceder en varias direcciones para comprender cómo se producen realmente las dinámicas violentas dentro de una pareja.

la camarilla de psicólogos locos

La imaginación humana no tiene límites cuando se trata de humillar y subyugar a los demás. Esta 'capacidad', lamentablemente, ha invadido a toda la sociedad e incluso ha entrado en nuestros hogares.
La experiencia de ser víctima se ha convertido en parte de la vida de todo hombre: las derrotas, las mortificaciones o las humillaciones son vivencias cotidianas de sumisión al poder excesivo ejercido principalmente por otros hombres. Pero las madres, los maestros o las parejas también pueden convertir a niños y hombres en víctimas.

Sin embargo, es más problemático para los hombres vivir en esta situación, porque ser sumiso a una mujer contrasta con los estereotipos imperantes sobre los roles sociales, con la idea común de que los hombres son fuertes y dominantes.
De hecho, en el mundo occidental la idea predominante es aquella según la cual ser víctima de abuso y ser hombre se excluyen mutuamente. Un hombre maltratado lucha por ser tomado en serio y, en consecuencia, tiene muy pocas oportunidades de analizar y procesar las lesiones físicas y psicológicas resultantes de la experiencia del maltrato.

Las activistas feministas, en particular, continúan argumentando que la violencia doméstica se ejerce unilateralmente contra las mujeres y continúan negando la realidad de las víctimas masculinas. No comprenden que los investigadores en el campo de la violencia femenina no quieren restarle importancia al drama de la experiencia que han vivido las mujeres maltratadas, pero quieren desarrollar conocimientos y proyectos de rehabilitación y prevención adecuados para los hombres.

Como ya se mencionó, es muy común que en el caso de violencia intrafamiliar los afectados no quieran que las autoridades se ocupen de lo sucedido. Este tabú impide que muchas mujeres denuncien los abusos que han sufrido.
Para los hombres, la situación es aún peor. Como hemos visto, de hecho, la violencia contra el hombre es muy común; sin embargo, se considera casi inexistente porque, lamentablemente, no se menciona en absoluto. Como no se menciona a las víctimas masculinas, tampoco se menciona a las perpetradoras femeninas, por lo que no existen centros de escucha para hombres o grupos o programas de apoyo para mujeres violentas que siguen viviendo en sociedad como si nada hubiera pasado. Finalmente, si las mujeres víctimas de violencia no tienen el valor de denunciar a su pareja por miedo a quedar aisladas de sus conocidos, este miedo para los hombres es aún más real por los patrones de género que tienen las personas, a quienes ven como responsables de la violencia sufrida. el mismo hombre.
Es importante para el conjunto de la sociedad que este nuevo fenómeno salga a la luz, para poder implementar protocolos adecuados de prevención y rehabilitación. También es esencial que en todos los hogares, hombres y mujeres aprendan que la violencia contra los seres queridos no 'simplemente ocurre' y que abusar de un familiar nunca es aceptable.

ARTÍCULO RECOMENDADO:

Violencia en el noviazgo adolescente: violencia en las relaciones de adolescentes

BIBLIOGRAFÍA:

  • Bernardini de Pace A. (2004). Patea en el corazón: historias de crueldad y acoso familiar. Milán: Sperling & Kupfer Editori.
  • Christopher F.S. Y Lloyd S.A. (2000). “Relación de agresión física y sexual”, en AA.VV. Relación cercana: un soucebook. Ed. Hendrick C., Hendrick SS. Thousand Oakes (CA), págs. 331-342
  • Creazzo G. (2003). Tomo y me llevo - Las mujeres que pidieron ayuda a los centros anti-violencia en Emilia-Romagna-. Milán: FrancoAngeli.
  • D'Amico R. (2006). Relaciones de pareja - poder, dependencia, autonomía - Roma: Editori Laterza.
  • Fruggeri L. (1997), Familias - Dinámicas interpersonales y procesos psicosociales - Roma: La Nuova Italia Scientifica.
  • Godenzi A. (1993). Violencia en las inmediaciones. Basilea / Francoforte sul Meno.
  • Hirigoyen M.F. (2000). Acoso moral - Violencia perversa en la familia y en el trabajo - Turín: Grandi Tascabili Enaudi.
  • Jurik N.C. y Gregware P. (1989). Un método de asesinato: un análisis interaccionista de los homicidios de mujeres. Tempe: Universidad Estatal de Arizona, Escuela de Estudios de Justicia.
  • Ponzio G. (2004). Crímenes secretos. Maltrato y violencia contra la mujer en la relación. Milán: Baldini Castoldi Dalai.
  • Scabini E. y Iafrate R. (2003). Psicología de los lazos familiares. Bolonia: El Molino.
  • Straus M.A. (2005). 'La violencia de las mujeres hacia los hombres es un problema social grave' en Current controversies on family violence, 2nd Edition (2nd Edition ed., Pp.55-77) di Loserke D.R., Gellers R.J. Y Cavanaugh M.M. Newbury Park: Publicaciones sabias DESCARGAR
  • Straus M.A. y Gelles R.J. (1990). Violencia física en familias estadounidenses: factores de riesgo y adaptaciones a la violencia en 8145 familias. New Brunswick, NJ: Transacción.
  • Straus M.A., Gelles R.J. Y Steinmentz S. (1980). Detrás de puertas cerradas: violencia en la familia estadounidense. Garden City, Nueva York: Anchor.
  • Straus M.A (2008). Dominio y simetría en la violencia de pareja por parte de estudiantes universitarios masculinos y femeninos en 32 países. Revisión de Servicios para Niños y Jóvenes, Volumen 30, Número 3, páginas 252-275. DESCARGAR